Σ.Τ.Ε. 515/2006

Δυνατότητα υποβολής δήλωσης διακοπής εργασιών από υιό ή σύζυγο φορολογουμένου.
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ & ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ

Αριθμός Γνωμοδοτήσεως: 515/2006

ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ Σ ΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ

(Τμήμα Β΄)

Συνεδρ ί αση της 14-11-2006

ΘΕΜΑ: Δυνατότητα υποβολής δήλωσης διακοπής εργασιών από υιό ή σύζυγο φορολογουμένου.

ΣΥΝΘΕΣΗ:

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ: Αλέξανδρος Τζεφεράκος, Αντιπρόεδρος ΝΣΚ, αντί του κωλυομένου Προέδρου του Τμήματος Χρήστου Τσεκούρα, Αντιπροέδρου ΝΣΚ

ΜΕΛΗ: Νικόλαος Κατσίμπας Σπυρίδως Δελλαπόρτας, Σωτήριος Παπαγεωργακόπουλος, Κωνσταντίνος Καπότας, Πέτρος Τριανταφυλίδης, Ηλίας Ψώνης, Χρυσαφούλα Αυγερινού, Νομικοί Σύμβουλοι.

ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ: Ευριπίδης Τσιτσέλλης, Πάρεδρος Ν.Σ.Κ.

Αριθμός Ερωτήματος: Υπ΄ αριθμ. πρωτ.1008864/271/ΔΜΒ΄/10-2-2006 της Γενικής Διεύθυνσης Φορ/κών ελέγχων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών – Διεύθυνση Μητρώου – Τμήμα Β΄.

Περίληψη: Ερωτάται εάν βάσει μόνο πρακτυχού ασφαλιστικών μέτρων Μονομελούς Πρωτ/κείου δύναται να υποβληθεί δήλωση διακοπής εργασιών από υιό ή σύζυγο φορολογουμένου για λογαριασμό του πατέρα ή συζύγου και ταυτόχρονα να υποβληθεί δήλωση έναρξης εργασιών με το ίδιο αντικείμενο και στον ίδιο χώρο στο όνομα του υιού.

Επί του ανωτέρω ερωτήματος, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους -Τμήμα Β΄ γνωμοδότησε ομοφώνως ως ακολούθως:

Ι. α) Εκ του δοθέντος από την υπηρεσία πραγματικού, όπως αυτό συμπληρώνεται από τη σχετική αίτηση του ενδιαφερομένου, με το αριθμ. 223/2005 Πρακτικό Ασφαλιστικών Μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας με το οποίο επήλθε συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων και το οποίο κηρύχθηκε προσωρινώς εκτελεστό, συμφωνήθηκαν μεταξύ άλλων: «Επίσης συμφωνεί ο καθ΄ ου (Μιχαήλ Ταχτσίδης) να παραδώσει τη χρήση και την εκμετάλλευση του επί της οδού Βουλγαροκτόνου αριθμ.4 κειμένου καταστήματος τροφίμων ως αυτό σήμερον έχει χωρίς να αναλαμβάνει ουδεμία υποχρέωση και για τις ήδη μέχρι σήμερον υφιστάμενες οφειλές του (καταστήματος), συναινώντας να μεταβιβασθεί η άδεια λειτουργίας αυτού στο όνομα του παιδιού του, Αντωνίου Ταχτσίδη, χορηγώντας από τώρα και τη σχετική εξουσιοδότηση δια του παρόντος προς τον ανωτέρω υιό και την σύζυγο του (του καθ΄ ου). Η αιτούσα σύζυγος Κωνσταντινιά Ταχτσίδου αναλαμβάνει την υποχρέωση από 23-9-2005 και κάθε μήνα να καταβάλει στον καθ΄ ου- αιτησίβλητο το ποσό των χιλίων (1.000) ευρώ, στο οποίο περιλαμβάνονται το ενοίκιο μίσθωσης από μέρους του διαμερίσματος ή άλλου οικήματος κατάλληλου για τη διαμονή του, τα έξοδα διαβίωσης και

ασφαλιστικής του κάλυψης και μάλιστα οι καταβολές αυτές θα γίνονται μέχρις ότου συνταξιοδοτηθεί ο καθ΄ ου, οπότε και θα σταματήσουν».

Κατόπιν των ανωτέρω, ο υιός Αντώνιος Ταχτσίδης προσέρχεται στη Δ.Ο.Υ. προσκομίζοντας το εν λόγω πρακτικό και βάσει αυτού αιτείται να προβεί σε δήλωση διακοπής εργασιών της επιχείρησης του πατρός του και ταυτόχρονη έναρξη της ιδίας επιχείρησης στον ίδιο χώρο στο όνομα του.

β) Ενόψει του άνω πραγματικού η υπηρεσία υποβάλλει το υπό κρίση ως άνω ερώτημα σημειώνοντας ότι από τα διαλαμβανόμενα στο παραπάνω πρακτικό συμβιβασμού ασφαλιστικών μέτρων, προκύπτει μόνο η δυνατότητα μεταβίβασης της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης στο όνομα του υιού, χωρίς να γίνεται καμία μνεία για την υποβολή δήλωσης διακοπής της ήδη υφισταμένης επιχείρησης, γεγονός το οποίο αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να λειτουργήσει νέα επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο στον ίδιο χώρο. Επιπλέον, η ενδεχόμενη διακοπή της υφισταμένης επιχείρησης έρχεται σε αντίθεση με τη βούληση του πατέρα για τη συνέχιση καταβολής των εξόδων της ασφαλιστικής του κάλυψης, εκτός βεβαίως αν η αληθινή βούληση του ήταν να αυτασφαλιστεί.

II. α) Σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 6 της Α.Υ.Ο.Ο. 1070576/2627/ΔΜ/14-7-2005/ΠΟΛ. 1102 (ΦΕΚ 1062/Β) «ανακαθορισμός διαδικασιών και δικαιολογητικών κατά την υποβολή δηλώσεων έναρξης, μεταβολής και διακοπής εργασιών» τα φυσικά πρόσωπα της παρούσας υποχρεούνται να υποβάλουν, εντός δέκα (10) ημερών από την οριστική παύση των εργασιών τους, το έντυπο Μ4 «Δήλωση διακοπής εργασιών». Επίσης, σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 8 της ίδιας απόφασης, οι δηλώσεις έναρξης, μεταβολής και διακοπής εργασιών καθώς και οι συνυποβαλλόμενες δηλώσεις του άρθρου 2 της παρούσας συμπληρώνονται και υποβάλλονται στη Δ.Ο.Υ. εις απλούν από τον υπόχρεο ή το νόμιμο εκπρόσωπο του και επέχουν θέση υπεύθυνης δήλωσης του άρθρου 8 του Ν. 1599/86. Σε περίπτωση που οι εν λόγω δηλώσεις υποβάλλονται από τρίτο πρόσωπο, προσκομίζεται εξουσιοδότηση με βεβαιωμένο το γνήσιο της υπογραφής από οποιαδήποτε διοικητική αρχή. Όποτε προκύπτει ανάγκη ειδικής εξουσιοδότησης ρητής και συγκεκριμένης για δήλωση έναρξης, μεταβολής και διακοπής εργασιών επιχειρηματικής δραστηριότητας.

β) Κατά τη θεωρία, η παρεχόμενη πληρεξουσιότητα πρέπει να είναι κατ΄ αρχάς ειδική υπό την έννοια ότι, χωρίς βεβαίως απαραίτητα να αναφέρεται στη δήλωση πληρεξουσιότητος αυτή καθ΄ εαυτή η επιχειρητέα δικαιοπραξία πρέπει τουλάχιστον να γίνεται ειδυχή αναφορά στη κατηγορία των δυχαιοπραξιών που υπάγεται αυτή. Ούτω π.χ. προκειμένου περί πωλήσεως η συστάσεως εμπραγμάτου δικαιώματος ανταλλαγής, δωρεάς αφέσεως χρέους και, γενυχώτερα, παραιτήσεως από δικαιώματος, εκμισθώσεως ακινήτου για μακρόν χρόνον, συμβιβασμού ή συστάσεως διαιτητικού δικαστηρίου, συνάψεως δανείου διενεργείας πληρωμών.

Αντιπρόσωπος, ο οποίος έχει εξουσιοδοτηθεί γενικώς, να ενεργή κάθε πράξη που ανάγεται στη διαχείριση κάποιου αντικειμένου ή κάποιου κύκλου υποθέσεων ή και όλης της περιουσίας του αντιπροσωπευομένου, ή θεωρείται ότι έχει τέτοια εξουσία ως εκ της ιδιότητος του ή της φύσεως της σχέσεως που συνδέει αυτόν προς τον αντιπροσωπευόμενον δεν δύναται να θεωρηθεί κατ΄ αρχήν ότι έχει πληρεξουσιότητα και προς ελεύθερη διάθεση της υπό διαχείριση περιουσίας. Εκτός εάν ο τρίτος κατορθώσει ν΄ απόδειξη την ύπαρξη αντίθετης βούλησης του κυρίου των υποθέσεων.

Τέλος, δήλωση πληρεξουσιότητος που ορίζει γενικά και αόριστα ότι ο εξουσιοδοτούμενος δύναται «να ενεργή γενικώς κάθε νόμιμο προς το συμφέρον του εντολέως» ή «να επιχειρή, γενικώς κάθε δικαιοπραξία οποιασδήποτε φύσεως, που αφορά στις υποθέσεις του εντολέως», εφ΄ όσον οι γενικοί αυτοί ορισμοί δεν συνυπάρχουν μαζί με άλλους ειδυχώτερους οπότε θα ήτο δυνατό ενδεχομένως να χρησιμεύσουν προς διασταλτική ερμηνεία αυτών, με την έννοια ότι εκτός των ρητά αναφερομένων πράξεων ο πληρεξούσιος δύναται να επιχειρεί και κάθε άλλη πράξη απαραίτητη προς επίτευξη του σκοπού της πληρεξουσιότητος, δεν δύναται να ερμηνευθεί κατ΄ αρχήν αλλιώς παρά ότι παρέχει στον εξουσιοδοτούμενο απλή εξουσία προς ενέργεια πράξεων διαχειρίσεως, (όρα Ι.Γ. Δεληγιάννη Η πληρεξουσιότης εις το παρ΄ ημίν ισχύον ιδιωτικό Δίκαιο έκδοση 1954 σελίς 161 επ.).

γ) Στη συγκεκριμένη περίπτωση από το υπό κρίση υπ΄αριθμ.223/2005 πρακτικό ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας ως προαναφέρθη (παρ.Ιβ) προκύπτει μόνο η δυνατότητα μεταβίβασης της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης στο όνομα του υιού, χωρίς να γίνεται καμία μνεία για την υποβολή δήλωσης διακοπής της ήδη υφισταμένης επιχείρησης, γεγονός το οποίο αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να λειτουργήσει νέα επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο στον ίδιο χώρο. Επιπλέον, η ενδεχόμενη διακοπή της υφισταμένης επιχείρησης έρχεται σε αντίθεση με τη βούληση του πατέρα για τη συνέχιση καταβολής των εξόδων της ασφαλιστικής του κάλυψης.

IV. Κατόπιν των παραπάνω, ενόψει της στενής ερμηνείας των φορολογικών διατάξεων το εν λόγω πρακτικό συμβιβασμού ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας μεταξύ των διαδίκων συζύγων με το οποίο (πρακτικό) μεταξύ άλλων ο καθ΄ ου σύζυγος χωρίς να συνομολογεί το περιεχόμενο της ένδικης αίτησης συναινεί να μεταβιβασθεί η άδεια λειτουργίας καταστήματος τροφίμων στο όνομα του υιού του Αντωνίου Ταχτσίδη χορηγώντας και τη σχετική εξουσιοδότηση προς τη σύζυγο και προς τον υιό του (ο οποίος σημειωτέον δεν ήτο διάδικος) δεν δύναται να θεωρηθεί ότι καλύπτει πλήρως την ειδική εξουσιοδότηση που ορίζει ο νόμος για υποβολή δήλωσης τόσο διακοπής όσο και μεταβολής εργασιών.